Riesgos y problemas de los fondos de cobertura para los inversores

Las principales razones para invertir en fondos de cobertura es diversificar los fondos y maximizar los rendimientos de los inversores, pero los altos rendimientos conllevan un costo de mayor riesgo, ya que los fondos de cobertura se invierten en carteras de riesgo, así como en derivados que tienen un riesgo inherente y riesgo de mercado. en él, lo que puede dar grandes beneficios a los inversores o convertirlos en pérdidas y el inversor puede incurrir en beneficios negativos.

Explicación

Los fondos de cobertura parecen ser una propuesta muy lucrativa para los inversores con apetito de alto riesgo y alta rentabilidad, sin embargo, plantea algunos desafíos, especialmente para los inversores que invierten millones y miles de millones de dólares. Hay algunos problemas inherentes a los fondos de cobertura que también han aumentado significativamente después de la crisis financiera de 2008.

Los inversores en fondos de cobertura de la mayoría de los países deben ser inversores calificados que se supone que son conscientes de los riesgos de inversión y aceptan estos riesgos debido a los rendimientos potencialmente elevados disponibles. Los administradores de fondos de cobertura también emplean estrategias amplias de gestión de riesgos para proteger a los inversores de fondos de cobertura, lo que se espera que actúe con diligencia, ya que el administrador de fondos de cobertura también es una parte interesada importante en el fondo de cobertura en particular. Los fondos también pueden designar a un "responsable de riesgos" que evaluará y gestionará los riesgos, pero no participará en las actividades de negociación del fondo ni utilizará estrategias como modelos formales de riesgo de cartera.

# 1 - Regulación y transparencia

Los fondos de cobertura son entidades privadas con requisitos de divulgación pública relativamente menores. Esto, a su vez, se percibe como una "falta de transparencia" en el interés general de la comunidad.

Otra percepción común es que, en comparación con otros administradores de inversiones financieras, los administradores de fondos de cobertura no están sujetos a supervisión regulatoria y / o requisitos de registro rígidos.
Tales características exponen los fondos a actividades fraudulentas, operaciones defectuosas, desajuste en el manejo del fondo en caso de múltiples administradores, etc.
El gobierno de los EE. UU. Y las autoridades de la UE están presionando para proporcionar información adicional que mejore la transparencia, especialmente después de eventos como la crisis financiera de 2008 y la caída de la UE de 2010.
Además, la influencia de los inversores institucionales está presionando a los fondos de cobertura para que proporcionen más información sobre la metodología de valoración, las posiciones y las exposiciones de apalancamiento.

# 2 - Riesgos de inversión

Los fondos de cobertura comparten una serie de riesgos como otras clases de inversión clasificadas en términos generales como riesgo de liquidez y riesgo de gestión. La liquidez se refiere a la rapidez con que la seguridad se puede convertir en efectivo. Los fondos generalmente emplean un período de bloqueo durante el cual un inversionista no puede retirar dinero o salir del fondo.

Esto puede bloquear posibles oportunidades de liquidez durante el período de bloqueo, que puede oscilar entre 1 y 3 años.
Muchas de estas inversiones emplean técnicas de apalancamiento, que son la práctica de comprar activos sobre la base de dinero prestado o utilizar derivados para obtener una exposición al mercado superior al capital de los inversores.
Por ejemplo, si un fondo de cobertura tiene $ 1000 para comprar 1 acción de Apple Inc. pero el administrador del fondo especula que el precio de la acción aumentará a $ 1200 después del lanzamiento de su última versión de iPhone. En base a esto, puede aprovechar su posición para pedir prestados $ 9,000 al corredor de acciones y comprar en total 10 acciones por $ 10,000. Es una propuesta muy arriesgada, ya que no hay límite para los riesgos al alza o a la baja. Por un lado, si el precio de la acción alcanza los $ 1200, el administrador del fondo obtiene una ganancia total de $ 2000 (1200 * 10 = $ 12000 - Precio de compra de $ 10,000). Sin embargo, por otro lado, si el precio de la acción cae a $ 900, entonces el corredor dará una llamada de margen al administrador del fondo y venderá todas sus 10 acciones para recuperar el préstamo de $ 9000 otorgado.Esto limitará la pérdida para el administrador de fondos de cobertura, por lo que no habrá ganancia en una caída del 10% en el precio de mercado de las acciones de Apple.
Otro riesgo masivo para todos los inversores de fondos de cobertura es el riesgo de perder toda su inversión. El Memorando de Oferta (Prospecto) del fondo de cobertura generalmente establece que el inversor debe tener el apetito de perder el monto total de la inversión en caso de circunstancias imprevistas sin responsabilizar al fondo de cobertura.

fuente: rbh.com

Además, eche un vistazo a ¿Cómo funcionan los fondos de cobertura?

# 3 - Riesgo de concentración

Este tipo de riesgo implica un enfoque excesivo en un tipo particular de estrategia o invertir en un sector restringido para mejorar los retornos.
Estos riesgos pueden ser conflictivos para inversores particulares que esperan una amplia diversificación de fondos para mejorar los rendimientos en varios sectores.
Por ejemplo, los inversores de fondos de cobertura pueden tener una técnica defensiva de invertir los fondos en el sector de bienes de consumo, ya que esta es una industria que operará de forma continua con un gran alcance de expansión según los requisitos cambiantes de los clientes.
Sin embargo, si las condiciones macroeconómicas son dinámicas como los desafíos de la inflación, los altos costos de los insumos y el menor gasto de los consumidores, a su vez, estimularán una espiral descendente para todo el sector de bienes de consumo y obstaculizarán el crecimiento general.
Si el administrador del fondo de cobertura ha puesto todos los huevos en una canasta, entonces el desempeño del sector de bienes de consumo será directamente proporcional al desempeño del Fondo.
Por el contrario, si los fondos se han diversificado en múltiples sectores como bienes de consumo, acero, productos farmacéuticos, banca, etc., la caída en el desempeño de un sector puede ser neutralizada por el desempeño de otro sector.
Esto dependerá en gran medida de las condiciones macroeconómicas de la región donde se realicen las inversiones y de su potencial futuro.

Enlaces útiles sobre fondos de cobertura

Listas de fondos de cobertura por país, región o estrategia
Lista de los 250 mejores fondos de cobertura (por AUM)

# 4 - Problemas de rendimiento

Desde la crisis financiera de 2008, se dice que el encanto de la industria de los fondos de cobertura se ha desvanecido un poco. Esto se debe a varios factores relacionados con la formación de las tasas de interés, los diferenciales crediticios, la volatilidad del mercado de valores, el apalancamiento y la intervención del gobierno que crean varios obstáculos que reducen las oportunidades incluso para los administradores de fondos más hábiles.

Un área de donde ganan los fondos de cobertura es aprovechando la volatilidad y vendiéndolos. Según el cuadro a continuación, el índice de volatilidad ha ido disminuyendo constantemente desde 2009 y es difícil vender la volatilidad ya que no hay ninguna que aprovechar.

Este deterioro en el rendimiento puede atribuirse a la sobreabundancia de inversores. Los inversores de los fondos de cobertura se han vuelto ahora muy cautelosos en su enfoque y optan por preservar su capital incluso en las peores condiciones.
A medida que la cantidad de fondos de cobertura ha aumentado, convirtiéndola en una industria de $ 3 billones, más inversores participan en la misma, pero el rendimiento general se ha reducido desde que más administradores de fondos de cobertura han ingresado al mercado, lo que reduce el efecto de múltiples estrategias que tradicionalmente se consideraban especulativas. en naturaleza.
En tales casos, las habilidades de un administrador de fondos pueden hacerse un hueco por sí mismos, superando varias estimaciones y superando las expectativas del sentimiento general del mercado.

# 5 - Tarifas crecientes y dinamismo de los corredores principales

Los administradores de fondos ahora están comenzando a sentir los efectos de las regulaciones bancarias que se han fortalecido después de la crisis financiera de 2008, especialmente las regulaciones de Basilea III.

Estas reglas actualizadas requieren que los bancos mantengan más capital a través de una tasa de capitalización que a su vez bloquea el capital hacia los requisitos regulatorios, las restricciones de apalancamiento y un mayor enfoque en la liquidez que afecta la capacidad y la economía de los bancos.
También ha resultado en un cambio evolutivo en la forma en que el corredor Prime ve las relaciones de los fondos de cobertura.
Los principales corredores han comenzado a exigir tarifas más altas a los administradores de fondos de cobertura por brindar sus servicios, lo que a su vez tiene un impacto en el rendimiento del fondo de cobertura y, a su vez, los hace menos lucrativos en un negocio de márgenes que ya exprime.
Esto ha provocado que los gestores de fondos evalúen cómo obtienen su financiación o si es necesario realizar cambios radicales en sus estrategias.
Esto ha hecho que los inversores se pongan nerviosos, especialmente para aquellos cuyas inversiones se encuentran en el período de tiempo de "bloqueo".

# 6 - Información no coincidente o incompleta

Es deber de los administradores de fondos revelar el desempeño del fondo de manera regular. Sin embargo, los resultados se pueden fabricar para que coincidan con las instrucciones del administrador del fondo, ya que los documentos de la oferta no son revisados ni aprobados por las autoridades estatales o federales.
Un fondo de cobertura puede tener poco o ningún historial o rendimiento operativo y, por lo tanto, puede utilizar medidas hipotéticas de rendimiento que pueden no reflejar necesariamente la negociación real realizada por el administrador o asesor.
Los inversores en fondos de cobertura deben hacer una investigación cuidadosa de los mismos y cuestionar las posibles discrepancias.
Por ejemplo, un fondo de cobertura podría tener una estructura fiscal muy compleja que podría exponer posibles lagunas pero que el inversor común no comprende.
Digamos que un administrador de fondos puede invertir en P-Notes del mercado de valores de la India pero enrutado a través de un paraíso fiscal. Sin embargo, el administrador puede revelar que está haciendo tal inversión al hacer que todos los pagos de impuestos engañen a los inversionistas.
Un fondo de cobertura puede no proporcionar transparencia con respecto a sus inversiones subyacentes (incluidos los subfondos en una estructura de Fondo de Fondos) a los inversores, lo que a su vez será difícil de controlar para los inversores.
Dentro de esto, existe la posibilidad de realizar las operaciones a través de la experiencia comercial y la experiencia de administradores / asesores externos, cuya identidad no puede ser revelada a los inversionistas.

# 7 - Impuestos

Los fondos de cobertura generalmente se gravan como sociedades para evitar casos de "doble imposición" y las ganancias y pérdidas se transfieren a los inversores.
Estas ganancias, pérdidas y deducciones se asignan a los inversionistas para el año fiscal respectivo según lo determine el Socio General.
Esto es perjudicial para los inversores, ya que serán ellos los que carguen con las obligaciones fiscales y no el fondo de cobertura.
Las declaraciones de impuestos del fondo suelen ser preparadas por la empresa de contabilidad que proporciona servicios de auditoría al fondo de cobertura.
Los gastos también se traspasan a los inversores dependiendo de si el fondo de cobertura es un “Trader” o un “Inversor” por las inseguridades durante el año. La diferencia de trato puede cambiar cada año y las diferencias son:
Si el fondo se trata como un comerciante, los inversores pueden deducir su parte de los gastos de los fondos,
Si el fondo se trata como un inversor, solo pueden deducir su parte de los gastos de los fondos si esa cantidad supera el 2% del ingreso bruto ajustado del inversor.
Además, los inversores también pueden exigir la presentación de declaraciones de impuestos estatales o locales con las declaraciones de impuestos federales.
El inconveniente para los inversores en el extranjero, si no están exentos de impuestos, es que sus ganancias se acreditarán netos de todos los gastos y obligaciones fiscales.
Por ejemplo, el gobierno de los EE. UU. Grava todas las ganancias extraterritoriales a tasas muy altas e impone un cargo de interés no deducible sobre los impuestos adeudados sobre cualquier ingreso diferido una vez que las acciones del fondo se venden o distribuyen.
En el caso de los dividendos, también se aplica un "impuesto de retención" a los inversores extraterritoriales, que generalmente está en el rango del 25% al 30%, según el país desde donde se realiza la inversión y el tratado fiscal compartido con tal naciones.
Por lo tanto, si para los inversionistas locales la obligación tributaria estaría en el rango del 15%, para el extranjero, tales pasivos pueden subir hasta el 35%.

# 8 - Problema de la abundancia

Actualmente, el mayor problema al que se enfrenta la industria de los fondos de cobertura es la existencia de demasiados fondos de cobertura.

Si un inversor desea multiplicar su inversión y generar una tendencia continua de alfa positivo (rendimientos por encima del rendimiento ajustado por riesgo), el fondo de cobertura debe ser excepcional con regularidad.
El problema para los inversores de fondos de cobertura aquí es en qué fondo procederán con sus inversiones.
La mayoría de los pequeños fondos de cobertura están luchando actualmente con la carga de los costos adicionales que se imponen junto con las tarifas de corretaje Prime. Como resultado, para que un fondo sobreviva, necesita tener un aumento razonable en sus Activos bajo administración (AUM) a al menos $ 500 mm para contrarrestar los costos crecientes y el apetito por el riesgo que necesita estimular para obtener grandes rendimientos.
En tales casos, un fondo necesitará alrededor de 3 años para alcanzar el punto de equilibrio, lo que le permitirá obtener beneficios y superar su límite de “marca de agua alta” para cobrar comisiones por rendimiento.

A continuación se muestra una tabla de muestra que explica lo mismo para ABC Fund Ltd:

Año	Activos bajo administración ($ MM)	Actuación	Ingresos brutos - Tarifas de administración ($ MM) (Supuesto @ 1.75%)	Ingreso bruto - Rendimiento ($ MM) (Ficticio)	Gasto ($ MM) (Ficticio)	Rentabilidad ($ MM) (Ingresos por desempeño menos gastos)
1	50	12%	0,875	1.05	2.625	-1,575
2	100	12%	1.750	2.10	2.625	-0,525
3	200	12%	3,50	4.20	3,50	0,70
4	500	12%	8,75	10,50	5,0	5.50

A partir del ejemplo anterior, podemos determinar que a medida que aumentan los Activos del fondo, también aumentan los gastos. En este caso, estamos asumiendo que los ingresos se duplicarán cada año y solo entonces podrá alcanzar el punto de equilibrio una vez que ingrese al tercer año con activos de $ 200MM. Es a partir de aquí que entran en juego las habilidades del administrador de fondos y deben asegurarse de que los rendimientos aumenten regularmente para atraer a la flor y nata de los inversores en una industria de fondos de cobertura competitiva y en constante crecimiento.

Otros artículos que te pueden gustar -